De btw-verlaging zou ook de werkgelegenheid opkrikken. Opnieuw fout. De btw-verlaging kan via een tempering van de index ook de stijging van de lonen afremmen, en dat kan tot extra werkgelegenheid leiden. Maar in dat geval financieren de gezinnen, via lagere lonen, toch de lagere btw, en dan valt het argument van de hogere koopkracht al meteen weg. Het zou veel efficiënter zijn om het geld dat geïnvesteerd wordt in een lagere btw, meteen te gebruiken om de lasten op arbeid te verlagen. Dat is een veel efficiëntere manier om werkgelegenheid te creëren. Wie van Brussel naar Antwerpen moet, rijdt toch ook niet via Gent?
Daarnaast staat een btw-verlaging op elektriciteit haaks op het milieubeleid van de afgelopen jaren. Eerst worden kosten noch moeite gespaard om het elektriciteitsverbruik terug te dringen en het productiepark groener te maken, en nu zouden de burgers fiscaal aangemoedigd worden om meer energie te verbruiken? Begrijpe wie kan. Waar is de visie?
De politieke logica achter de maatregel is, met wat goede wil, nog te begrijpen. Welke politicus deelt niet graag fiscale snoepjes uit kort voor de verkiezingen? En dat het voorstel uit de koker van sp.a komt is ook logisch, want btw is een belasting die de lagere inkomens even hard treft als de hogere inkomens. Economen Gert Peersman en Koen Schoors argumenteren echter dat via het mechanisme van de automatische indexering een lagere btw vooral een cadeau voor de vermogenden is.
Voor CD&V moet dit gedrocht het lepeltje suiker worden om op termijn de bittere pil van het wegwerken van loonkostenhandicap door te slikken. Maar wie gelooft deze krakkemikkige constructies nog?
http://trends.knack.be/economie/opinie/columns/trends-opinie/de-regering...